Искусственный интеллект: сможет ли нейросеть заменить художника?

Стремительно растущие в последние годы возможности искусственного интеллекта, в том числе в области продуцирования картинок, вызывают все большую обеспокоенность в среде креативной индустрии. Нейросеть – например, Midjourney или DALL-E 2 – оказывается способна в течение считаных секунд превратить набор слов во вполне адекватный образ, а при желании пользователя – даже гиперреалистичный. Искусственным интеллектом уже активно пользуются как новым средством создания художественных произведений – он не требует специального образования и полностью освобождает от необходимости обладать чисто техническими навыками в области искусства.

Так, в 2022 году на художественном конкурсе в американском штате Колорадо в категории «цифровое искусство» победил участник, выполнивший картину с помощью нейросети, а журнал Cosmopolitan представил выпуск, обложка которого была создана программой DALL-E 2.

Тревога художников на фоне совершенствования программ искусственного интеллекта объяснима. В некоторых аспектах нейросеть уже превосходит человеческие возможности – например, в плане т.н. «насмотренности»: ни один художник не сможет ознакомиться с тем количеством визуального материала, который доступен нейросети. Однако потребление искусственным интеллектом такого бесконечного количества образов имеет и обратную сторону: у нейросетевых программ не может быть, как у художника, своего личного опыта и глубоко индивидуальной интерпретации. Искусственный интеллект не способен на критическое мышление: он без разбора потребляет поток визуальной информации, выложенной в открытых источниках, не отделяя зерен от плевел.

Тем не менее некоторые кажущиеся недостатки, все еще присущие нейросети, могут быть с легкостью нивелированы в ближайшем будущем. Можно поспорить, что, так как произведения, созданные искусственным интеллектом в цифровом виде, затем печатаются, они лишены градаций живописной манеры, тактильной стороны искусства, в них невозможна жирная кисть или тонкие, летящие лессировки, контраст фактур. Однако, кажется, и рельеф поверхностей картины может быть освоен нейросетью с помощью 3D-принтеров.

Звучат голоса, что образы, созданные искусственным интеллектом, – это не искусство, а лишь сгенерированные компьютером картинки, и, соответственно, пользователей AI-сервисов нельзя назвать художниками. Однако здесь стоит вспомнить, что в свое время и фотографию – новую для 19-го века технологию запечатления реальности и сегодня совершенно легитимно существующую на правах искусства – тоже сначала не признавали в качестве формы художественного творчества, а в фотографе не видели художника. При этом аргументы у противников фотографии были очень похожи на те, что сейчас звучат в адрес искусственного интеллекта: образ создает не человек, а машина – а значит, процесс, собственно, лишен творчества.

Тем не менее ряд вопросов относительно нейросети как инструмента искусства имеет под собой серьезные основания. В первую очередь, это вопросы правового и этического порядка.

Искусственный интеллект действительно создает абсолютно уникальные произведения – однако делает это на основе работ других художников без предварительного получения их согласия.

Соответственно, встает проблема авторского права, ведь в качестве параметра создания картинки можно задать стиль определенного художника, благо стиль, манера не являются интеллектуальной собственностью. Однако в итоге такое отношение к чужим работам может привести к тому, что художники просто перестанут выкладывать свои произведения в открытый доступ – материал, потребляемый нейросетью, иссякнет. Или правовые инструменты все-таки будут разработаны, но в таком случае в игру вступят экономические законы, которые не обязательно окажутся на стороне нейросети.

Безусловно, гораздо выгоднее для создания визуального образа воспользоваться бесплатной программой, нежели специально приглашать художника. Нейросеть вполне может заменить собой коммерческое искусство, т.е. искусство, ориентированное на рынок, выполняющее прикладные, утилитарные функции – искусство для постеров компьютерных игр или украшения интерьера, а не высокое творчество для галерей и музеев. Однако при должном развитии легальной стороны вопроса, если заказчики будут вынуждены платить художникам за то, чтобы искусственный интеллект использовал их работы, обращение к нейросети станет уже не столь финансово привлекательным, и художники останутся конкурентоспособны, а девальвации искусства не произойдет.

Кажется, что сохранение авторского искусства, созданного человеком, жизненно необходимо и для самого искусственного интеллекта. Вымещение художников из сферы искусства было бы равнозначно смерти нейросети, ведь в какой-то момент визуальные источники, доступные нейросетевым платформам, будут неизбежно исчерпаны, и нейросеть начнет бесконечное воспроизведение самое себя.

—

Иллюстрация «Автопортрет». Картина голландского художника Рембрандта, созданная нейросетью. Коллаборация Делфтского технического университета и галереи Маурицхёйс, при поддержке ING и Microsoft. Проект: nextrembrandt.com

Автор: Анастасия Курьянова / Искусствовед

Аспирантка программы «История и теория культуры, искусств» Европейского университета в Санкт-Петербурге, выпускница искусствоведческих программ магистратуры и бакалавриата НИУ ВШЭ в Москве, участница всероссийских и международных научных конференций в области истории искусств.

Написать комментарий к статье...